Cet article est une traduction/adaptation de l’article “If You’re So Smart, Why Are You So Poor?“.
Si tu es si intelligent, pourquoi es-tu si pauvre ? Pour le commun des mortels, les deux réponses possibles sont désagréables : vous n’êtes pas intelligent ou le monde n’est pas juste. Bienvenue dans le monde réel, l’intelligence n’est pas “convertible” en argent.
Le fameux économiste James Heckman a montré que le QI est responsable de 1 à 2 % de la variance des revenus lorsque l’on prend en compte tous les autres facteurs. Le montant que vous possédez sur votre compte en banque n’a rien à voir avec votre intelligence.
Il y a une forme d’intelligence qui permet de réussir les tests et une autre forme qui permet de réussir dans le chaos de la vrai vie. Les personnes avec la première forme deviennent souvent les victimes de leur propre lucidité en se rendant compte de l’importance de la chance dans chaque réussite, du chaos derrière chaque plan, de la contrainte sous chaque norme sociétale.
Ils comprennent que le jeu est truqué et ils ont raison.
Le problème, c’est qu’avoir raison ne permet absolument pas de gagner la partie.
Le cynisme devient alors un bouclier qui finit par devenir une cage.
Ils en viennent à se dire que la meilleure façon de ne jamais perdre, c’est de ne jamais jouer.
Alors, ils ne jouent pas.
Ils expliquent. Ils critiquent.
Ils revendiquent leur authenticité et dérivent lentement vers une pauvreté remplie d’aigreur.
Ils devient ce qu’internet a surnommé les “braincels”, trop intelligents pour être heureux, trop lucides pour réussir. La société récompense quelque chose de plus complexe : Un talent pour emballer des idées moyennes et les rendre plus brillantes, du culot, un minimum d’auto-sabotage, une disposition à endurer l’inconfort jusqu’à ce que les autres abandonnent, de la résistance, du rituel, de l’habillage et de l’ambition.
Il existe aussi un défaut d’ingénierie qu’on appelle le “concept de soi”. Beaucoup d’esprits très brillants passent une décennie à tenter de devenir la forme platonicienne d’eux-mêmes. Ils itèrent les plans de leur vie comme mais celui-ci ne sort jamais.
Et pendant qu’ils construisent des modèles intérieurs parfaits, d’autres fabriquent des prototypes extérieurs bancals, mais utiles. Le perfectionnisme n’est qu’une masturbation dotée d’un alibi moral.
Pourquoi tant de gens intelligents accomplissent-ils si peu ?
- Parce que “accomplir” se mesure sur un tableau de scores qu’ils ne l’acceptent pas.
- Parce que les compétences qui bâtissent une cathédrale ne savent pas forcément couler du béton.
- Parce qu’une partie de ce qu’on appelle intelligence n’est que de la sensibilité et que le monde est fait de papier de verre.
- Parce que les marchés ne sont pas des clubs de débat.
- Parce que l’argent est une technologie sociale, et pas un théorème.
- Parce que la réussite exige de tolérer d’avoir tort en public et que l’intelligence déteste ça.
Van Gogh est mort pauvre. Tesla est mort pauvre. Le monde brise ses esprits les plus brillants puis érige des musées à leur mémoire. Avec l’argent des vainqueurs.
La formule est simple : intelligence × conscience × chance × temps Tu contrôles deux de ces variables. Peut-être deux et demie. Le reste, c’est le hasard. La plupart des gens intelligents et pauvres multiplient par zéro quelque part. Souvent au niveau de la conscience. Parfois au niveau du temps. En fait, ils attendent que le monde découvre leur génie mais le monde est occupé et le monde s’en fiche.
Alors, si tu es si intelligent, pourquoi es-tu si pauvre ?
- Parce que tu pensais que le test continuerait après la remise des diplômes.
- Parce que tu n’es pas intelligent sur les choses qui comptent.
- Parce que tu as échangé la sagesse contre la vertu.
- Parce que ton refus de t’adapter au monde tel qu’il est n’est pas un signe de pureté intellectuelle, c’est de la stupidité.