Incompatible avec l’écologie
Certains pays ont-ils réussi à croître économiquement tout en réduisant leurs émissions ? Réponse du GIEC : OUI, MÊME EN TENANT COMPTE DES IMPORTATIONS, c’est expliqué ici :
C’est d’ailleurs le cas de la France :
Une autre illustration, les émissions de SO2 (pluies acides) ont suivi la courbe environnementale de Kuznets. La réalité, il faut un certain niveau de richesse pour concilier développement et environnement.
Autres exemples Kuznets:
Nous avons d’ailleurs certainement passer le pic de pollution de l’air
Les sociétés primitives étaient écologistes
Les premiers Nord-Américains de l’ère paléolithique ont défriché la plupart des forêts du continent et chassé les mammouths et autres mégafaunes jusqu’à l’extinction - y compris les ancêtres des chevaux.
Au cours de l’histoire de l’humanité, environ les trois quarts de la déforestation dans les forêts tempérées se sont produites avant la révolution industrielle, lorsque la population humaine était inférieure à un milliard de personnes, qui vivaient presque toutes dans une pauvreté extrême par rapport aux normes industrielles actuelles.
La décroissance n’offre aucune garantie que les impacts environnementaux diminueront.
Les sociétés primitives étaient communistes
L’idée d’un communisme primitif est aussi séduisante qu’elle est fausse. L’histoire racontée est la suivante : “Dans le passé, la propriété privée était inconnue. La nourriture allait à ceux qui en avaient besoin. Tout le monde était soigné. Puis l’agriculture est apparue et, avec elle, la propriété de la terre, de la main-d’œuvre et des ressources sauvages. La notion communauté éclate sous le poids de la concurrence.”. C’est complètement faux.
Les Hiwi (chasseurs-cueilleurs vivant au Venezuela) vivaient en groupes composés d’environ 100 personnes. Lorsque la viande arrivait dans un village Hiwi, la famille du chasseur gardait un lot plus important pour elle-même, distribuant des parts à trois des 36 autres familles.
Lorsque nous étudions les sociétés de cueilleurs, par exemple, nous constatons que les chasseurs de nombreuses communautés jouissaient de droits spéciaux. Ils gardaient des trophées, ils consommaient des organes et de la moelle avant de les partager, ils recevaient les parties les plus savoureuses et des droits exclusifs sur la progéniture d’un animal tué.
Le privilège le plus important dont bénéficiaient les chasseurs était de sélectionner qui obtiendrait de la viande et en exerçant un contrôle sur les distributions, les chasseurs convertissaient cette viande en relations. Le partage sélectif est un pouvoir.
Autres exemples :
- Les familles Shoshone possédaient des nids d’aigle.
- Les Athabascans de Bearlake possédaient des tanières de castor et des sites de pêche.
- La possession d’arbres est aussi particulièrement courante. Lorsqu’un homme des îles Andaman trouvait un arbre adapté à la fabrication de canoës, il lui suffisait de parler aux membres du groupe pour qu’il soit à lui et à lui seul.
Des punitions existaient aussi pour la violation de la propriété privée : fouet chez les Ute du Colorado ou ablation du lobe de l’oreille chez les Ainu du Japon.
De plus, les cueilleurs/chasseurs travaillaient environ 40 à 45 heures par semaine, comme nous aujourd’hui.
Les milliardaires ont vu leur fortune augmenter de X %
Avec ce genre d’actualités, on trouve généralement beaucoup de cherry picking sur le sujet avec par exemple :
- Non prise en compte de l’inflation.
- Non prise en compte de la taille du groupe (il y a de plus en plus de milliardaires).
- Choix des dates (Comparaison entre un moment où la bourse était basse avec un moment où elle est en hausse).
D’ailleurs, en choisissant d’autres dates, on peut facilement prouver l’inverse, comme avec cet exemple : “Elon Musk, Jeff Bezos… Les 20 milliardaires les plus riches de la tech ont perdu 500 milliards de dollars en 2022” .
La richesse d’un individu est calculée à partir de son actif net, soit le total de ses biens (typiquement la valeur de son logement et de son épargne) moins ses dettes (emprunt pour l’immobilier ou pour les études par exemple). Avec cette façon de calculer, un jeune diplômé américain de la prestigieuse université d’Harvard qui vient de décrocher son premier emploi, mais qui s’est endetté pour payer ses études, est mathématiquement plus pauvre qu’un réfugié syrien qui a tout perdu et qui traverse les frontières pour échapper à la guerre.
On en arrive à des raisonnements ahurissants:
- Si on prend un enfant avec 10 € d’argent de poche, il aura une fortune supérieure à la fortune cumulée d’un peu plus de deux milliards de personnes…
- Si on prend l’indicateur imparfait du revenu, rien qu’avec 21 000 euros par an (soit le revenu médian français en 2016), vous faîtes déjà partis des 2,2% les plus riches du monde.
- Avec un patrimoine de 75 000 euros en France, vous faîtes déjà partis des 10% les plus riches la planète.
Tous les profits vont aux actionnaires
L’économie est un jeu à somme nulle
Les entreprises françaises reçoivent beaucoup d’aides
In fine, déduction faite des aides, la France est, après la Suède, le pays de l’UE où les prélèvements obligatoires sur les entreprises sont les plus élevé.
L’effet Laffer n’existe pas
Autre exemple, Après le triplement de la taxe sur les billets d’avion, des milliers de vols sont supprimés, les aéroports français évoquent 1,3 million de passagers en moins https://x.com/BFMTV/status/1994422393180242108
Les riches payent-ils proportionnellement moins d’impôts que les pauvres ?
Voir cet entretien. En France, les 10 % les plus riches (en termes de RFR) contribuent à environ 76 % de l’impôt sur le revenu (IR) total, selon la DGFiP pour l’année fiscale 2023 (revenus de 2022). Ce pourcentage est stable par rapport aux années précédentes, où il oscillait autour de 70-75 % Les 1 % les plus riches contribuent à 32 % de l’IR (environ 32 milliards d’euros), tandis que les 50 % les plus modestes paient moins de 5 %. (source : DGFIP, 2023)
La décroissance est possible
Un examen exhaustif et systématique de 561 études sur le sujet dresse un constat cruel : aucune ne donne de preuves solides de son efficacité pour résoudre les problèmes sociaux et environnementaux : https://x.com/Cobra_FX_/status/1830900635266375699
Les entreprises touchent beaucoup d’aides
Si on prend la seule contribution fiscale de LVMH en France, cela représente 70% du budget total de la justice, soit 8,1 milliards d’€.
Écoutez le directeur de la stratégie d’Airbus auditionné au Sénat. Il explique comment la France tue ses industries : https://x.com/renaudpila/status/1981427025924559254
Les impôts de production en France, même après déduction des subventions à la production et aides à l’investissement, sont supérieurs aux autres pays de la zone euro sauf Chypre.
Les inégalités ont explosé en France
On ne peut pas parler d’explosion quand un ratio passe de 7,5 à 8,5.
De plus, il s’agit des revenus avant impôts. La ratio entre les 10% les plus riches et les 10% les moins riches passe de 18 à 3 après redistribution. https://www.lesechos.fr/economie-france/conjoncture/la-redistribution-reduit-massivement-les-inegalites-de-revenus-en-france-1979616
La France est un des rares pays au monde où les inégalités de revenus n’ont pas augmenté ces 40 dernières années.
Inflation et avidité des industriels
La macronie a joué à la cigale pendant huit ans, privant l’État de 62 milliards par an au profit des plus riches, et elle présente aujourd’hui la facture aux fourmis.
Ce chiffre de 62 Mrds, sorti d’un rapport Cour des compte du 07/24, mesure l’impact en 2023 des baisses d’impôts de la période 18-23 (taxe d’hab, redevance TV, IS, CVAE…) Dont les mesures pour “les + riches” (ISF→IFI, flat tax) représentent… 6,3 milliards, soit 10%.
211 milliards d’aides publiques aux entreprises ?
Le PIB est un mauvais indicateur
Comme le montre ce tweet, la corrélation est très forte avec chacun des indicateurs de niveau de vie.
Les actionnaires prennent toute la valeur
Les actionnaires ne captent que 5% de la valeur ajoutée produite en France
